美联航股价大涨17%：第一季度营收125.4亿美元超预期，亏损低于预期0.58美元

前注16提及的《老年人权益保障法》的常回家看看义务，亦可属之。

众多地方政府颁发了大量规范性文件，要求减少审批事项、下放审批权限、严格限制新设审批、缩短审批期限、规范审批程序、简化审批手续等，并创造出并联审批、一条龙审批等方式。有了好的发展环境，才能带来亲和效应，使人们关系融洽、安居乐业，形成强大的民心凝聚力、共同发展生产力、提高市场竞争力。

其中，姚洋提出了中性政府(泛利性政府)这一概念，由于我国政府的利益普遍性，采取了一种泛利性的产权保护。法院也承诺将住所地、注册地在辖区内外的企业一律同等对待，杜绝地方保护主义。(二)地方法治建设竞争中的企业与民众 Deffins和Demougin曾研究过法治竞争与政府行为之关系。尽管有学者认为中国之谜是一个伪命题，(19)还有学者认为正式法律在我国被严重低估了，(20)但这种理论依然假设优良的法治是经济增长的必要条件，一些学者为此悲观地认为缺乏优良法治的中国经济增长恐难维系下去。中国所特有的华侨、浙商、温商、徽商等抱团经营就是这样一种信息机制。

与此同时，为保持对地方政府官员的控制，我国各级政府首脑实际上是由上级任命，而上级任命的依据主要是地方政府官员的政绩。那么，法治与经济增长只是一种单向度的关系吗？经济增长对法治有无影响？本文试图揭示法治建设与经济活动之间的互动机理，并认为资本流动会对产权保护具有反向制约。这个司法呢，就通过大量的案例，重大的案例，比如说孙志刚案例导致了原来国家立法的废除，一个新的法律的产生，这个因果关系是非常明确的。

[1]在一个判决里面，法理学、法哲学是无声的开场白，你看不到它，其实它就在里面，它在背后起作用。我们现在有一个问题，当我们把很多政治话语运用到法律过程中、司法过程中时，需要有一个转化。前几年有两个受虐杀夫案，一个发生在上海浦东，一个发生在内蒙古的包头，两个案件尽管案情不同，法官却做出了差别较大的判决。当然在最高法院没有建立案例指导制度之前，任何一种议论都是没有法律意义的。

一件事情一旦出来，如果有一个判例在那里，作为老百姓也好，作为法官也好，都知道这个事情会怎么样处理。王长芸的女儿、同事、邻居，甚至被害人的哥哥都作证说，王长芸属于长期家庭暴力受害者。

每一个案件的情节都不会完全相同，这一点我们都承认。[3]邱伟：同是受虐杀夫，判处差别太大，载《北京晚报》2006年3月27日。不过，虽然称之为学，但也不是指一个学说，也不是要建立一个学科，而是指对案例的一种思考方式，一种思维方式。这个判决结果是没法改变的。

许霆案就是从那个自动取款机里面拿了那么多钱然后判了无期，大家觉得这个可能有点过于重了，所以这是一个个案的公正问题。我们还要考虑到案例指导制度虽然不是西方的判例法，但是同西方对于判例法的思考有相关性。按照《牛津法律大辞典》的解释，它把法理学分为三大类，第一类是普通法理学或者叫一般法理学，第二类是特殊法理学，第三类叫比较法理学。这些年我一直在关注的一个问题，就是同一个案件到不同法官手里结果不一样，为什么？法宫的法律观念不一样，得出的判决结果就不一样。

人民性、大众化、司法的大众化、司法的专业化、司法的民主化、司法的职业化等等，这样一些命题其实都是法哲学的一些命题，因为这些命题在一般的法理学意义上可能得不到解决，它必须上升到法哲学的层面。关于开展案例法哲学研究，我有以下三个观点。

在一个国家，一个统一的法律体系下出现同案不同判你没法解释。经过5年多时间的研究，在2010年11月26日，最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》，正式推出了这样的一个制度。

这是一种好现象，还是一种不好的现象，都可以做出分析。我对此做了一些思考和论证，提出一个观点，即案例法哲学。特殊法理学怎么理解呢？它指的就是对某一个具体法律制度的研究，这个面就很广了，可能是对部门法的研究，部门法也是指某一个具体的法律制度，比如说民事法律制度、刑事法律制度，同时包含着对一个非常具体的法律问题的研究。他认为，审理受虐妇女杀夫案件应考虑此类案件的特殊性，不宜判处过重的刑罚。同案同判是法制统一的一个法治要求，是司法统一的一个标志。2006年3月7日上海浦东新区法院作出一审判决：不堪忍受吸毒丈夫施暴而杀夫的王长芸被以故意杀人罪判处有期徒刑14年。

为什么提这个问题呢？这里面有一个分类的问题。这些年大家一直追求的同案同判（当然对于同案同判也有很多不同的看法，在此不讨论这些不同看法）。

当时，针对这样两个差别太大的判决，刑法学家陈兴良教授认为，由于我国法律和司法解释对此类案件缺少明文规定，因而各地量刑标准上掌握不一致，处罚轻重如此悬殊，可见审判实践中迫切需要统一。此案中，检察院起诉中写着，王长芸经常遭受其丈夫黄永明（系吸毒人员）的殴打和辱骂。

按照这样一个理解，我认为，案例法哲学就属于特殊法理学这样一个领域，这样一个研究范畴。它其实讨论的是司法的本质，司法的属性问题。

更重要的就是包括一些新的司法解释的出现。如果一个案件明显地存在问题，这个改判应该说是一个迟早的事情，但是这个舆论的攻势加剧了改判的进程，而这样一种加剧是不是正常的？这又是对我们搞法治的人提出的一些重大的挑战性问题。虽然我们现在对案件的评判是很多元的，谁都可以发表意见，但是有法律意义的、能够产生法律作用的这样一种意见到底有多大的可能性？这是一个问题。  注释: [1][美]德沃金：《法律帝国》，李常青译，中国大百科全书出版社1996年版，第813页。

而包头这个案件是有期徒刑3年，缓期5年，缓刑在中国就是附加条件的自由状态，只要你不再犯法你人身是自由的，这个差距太大了。笔者发现一些研究案例的人就是简单的比附：一个案例在多大程度上受到关注，舆论有多大的攻势，在这种攻势下这个案件怎么得到改判。

如果法哲学是一种思考方式，一种思维方式，在这样一种定位下，我们就应该对这个问题进行关注。一个个案出来以后．大家觉得有问题，比较典型的比如许霆案。

事后，181名各界群众联名请求公检法机关减轻对刘颖的刑事处罚。所以我们说案例法哲学里面可以思考的问题很多，可以挖掘出很多问题来。

所以这样一些制度使人们对法律、对司法、对法官建立一种确信，它起这个作用，这些都是法哲学问题。其实我认为每一个法学学科都是平等的，没有谁指导谁的关系。比如说这几年我们对个案的讨论，对案例的讨论，常常会成为全社会的热点。按照这个分类，一般法理学就是我们大学第一年开的法理学的课程。

2005年2月3日，包头市昆都区法院以故意杀人罪判处刘颖有期徒刑3年，缓期5年。只有经过申诉、再审或者重审，这样一个审判监督程序才会产生改变判决的意义。

但浦东新区法院依然接近其量刑最高点判了14年。我们做一个假设，就是如果没有舆论的这样一个强大的攻势某个案件会不会得到改判，这是对我们提出的问题。

而在此之前的2004年9月7日，内蒙古包头市38岁的刘颖冲着对她当街施暴的丈夫连捅几刀，致使丈夫当场死亡。所以，由对案例法哲学的思考，可以最后上升到我们对法的一般问题的法哲学的思考，以丰富法哲学研究的视域和内容。